「著作人格權」可以買賣或轉讓嗎？

著作人格權可以買賣嗎？這個問題常讓許多創作者和企業感到困惑。畢竟，創作心血的結晶，是否能像其他資產一樣自由交易呢？身為LawPilot，我們將深入淺出地為您解析我國《著作權法》的相關規定，幫助您釐清著作人格權的本質，以及在特殊情況下的處理方式。

著作人格權是什麼？可以買賣或轉讓嗎？

在台灣的法律中，「著作權」包含「著作人格權」與「著作財產權」兩種權利。

• 著作人格權：這是指著作人因為創作，對其作品所享有的「精神上」或「人格上」的權利。它與著作人的人格緊密相連，是著作人精神的延伸，主要包含公開發表權、姓名表示權、以及保護作品不被不當改作的同一性保持權。
• 著作財產權：這是指著作人對其作品所享有的「經濟上」或「財產上」的權利，例如重製、公開播送、改作等。

兩者最大的區別在於：著作人格權是不能買賣或轉讓的，而著作財產權則可以。

我國《著作權法》對著作人格權的不可買賣性有明確規定：

《著作權法》第21條：「著作人格權專屬於著作人本身，不得讓與或繼承。」

這條文明確指出，著作人格權具有「一身專屬性」，無法像其他財產一樣被出售、贈與或繼承給他人。任何試圖透過契約約定來「讓與」著作人格權的條款，都將因違反法律強制規定而無效。

相對地，著作財產權則可以自由地讓與或授權：

《著作權法》第36條：「著作財產權得全部或部分讓與他人或與他人共有。著作財產權之受讓人，在其受讓範圍內，取得著作財產權。著作財產權讓與之範圍依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未讓與。」

由此可知，著作人格權與著作財產權在可交易性上，有著根本的差異。

雇主或公司想擁有著作人格權？「約定著作人」是關鍵！

雖然著作人格權不能買賣，但在「職務上完成的著作」或「出資聘人完成的著作」等特殊情況下，公司或雇主仍有機會合法地「取得」著作人格權。但這並非透過「讓與」，而是「原始取得」。

《著作權法》第11條第1項：「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。」

這條文提供了一個關鍵的例外。如果公司（雇用人）與員工（受雇人）在契約中明確約定，職務上完成的著作「以公司為著作人」，那麼公司就不是透過買賣或轉讓，而是直接原始取得了該著作的著作人格權與著作財產權。

實務案例：這樣做合法，那樣做無效！

1. 案例一：直接「讓與」著作人格權，無效！ 某設計公司與自由設計師合作，完成一套商標設計。公司希望完全掌控商標所有權利，便在合約中載明：「設計師同意將本商標之『著作人格權』讓與本公司。」

   • 結果：這樣的約定是無效的。依據《著作權法》第21條，著作人格權專屬於設計師，無法被買賣或讓與。公司只能取得著作財產權，設計師仍保有著作人格權。

2. 案例二：透過契約「約定著作人」，合法！ 一家科技公司聘請工程師開發新系統，希望所有權利（包含著作人格權）都歸公司所有。

   • 結果：公司可在僱傭契約中明確約定：「工程師在職務上完成之所有著作，其著作人均為本公司。」透過此約定，公司就能原始取得該系統的著作人格權與著作財產權。這符合《著作權法》第11條的但書規定，是法人取得著作人格權的合法途徑。

這些案例顯示，區分「讓與」與「原始取得」是處理著作人格權問題的關鍵。

給您的實用建議

• 著作人格權不可買賣：任何聲稱可以買斷或轉讓著作人格權的契約條款，都可能因違反法律強制規定而無效。
• 「約定著作人」是關鍵：若您是公司或出資方，希望取得著作人格權，務必在契約中明確約定您為「著作人」。
• 限制行使而非讓與：著作人雖不能讓與著作人格權，但可以透過契約約定，在不損害名譽的前提下，限制其行使，例如同意不具名發表。

結論

著作人格權是著作人與其作品之間獨特的精神連結，具有不可買賣、不可轉讓、不可繼承的特性。雖然不能直接買賣，但在職務著作或出資聘人著作的特殊情境下，透過契約明確約定「誰是著作人」，可以讓非實際創作者合法地「原始取得」著作人格權。理解這些細微的法律差異，對於保障創作者的權益，以及確保企業合法取得著作權利，都至關重要。