聲請暫時保護令，一定要開庭嗎？

聲請暫時保護令，一定要開庭嗎？一次搞懂核發流程與時效

當家庭暴力發生時，被害人往往最關心如何能迅速獲得法律保護。其中，「暫時保護令」因其緊急性而備受關注，但許多民眾對於它是否需要開庭、效力如何等問題感到困惑。LawPilot 將為您詳細解析暫時保護令的核發程序、時效，並透過生活化案例，幫助您釐清相關疑問，確保您在需要時能有效運用法律保障自身安全。

暫時保護令的法律依據與程序特性

關於暫時保護令的核發程序，主要依據《家庭暴力防治法》的相關規定。最關鍵的一點是，暫時保護令的核發不一定需要開庭。

《家庭暴力防治法》第16條（節錄，最新版本：民國112年6月21日）

「法院核發暫時保護令或緊急保護令，得不經審理程序。」（第一項） 「法院為保護被害人，得於通常保護令審理終結前，依聲請或依職權核發暫時保護令。」（第二項） 「暫時保護令、緊急保護令自核發時起生效，於聲請人撤回通常保護令之聲請、法院審理終結核發通常保護令或駁回聲請時失其效力。」（第三項） 「聲請人於聲請通常保護令前聲請暫時保護令或緊急保護令，其經法院准許核發者，視為已有通常保護令之聲請。」（第五項）

這條規定明確指出，法院在核發暫時保護令時，可以不召開正式的法庭審理程序。這是為了因應家庭暴力的急迫性，讓被害人能迅速獲得保護。法院會依據您提出的書面資料、相關證據（如驗傷單、報案紀錄、錄音、錄影、對話紀錄等），判斷是否有急迫危險，進而快速核發。

《家庭暴力防治法》第13條（節錄，最新版本：民國112年6月21日）

「法院受理保護令之聲請後，應即行審理程序，不得以當事人間有其他案件偵查或訴訟繫屬為由，延緩核發保護令。」（第一項）

這條規定則是指「通常保護令」的審理原則，強調法院受理聲請後應「即行審理程序」，且通常保護令的審理是需要開庭的。這與暫時保護令「得不經審理程序」形成對比，突顯了暫時保護令的特殊性與緊急性。

暫時保護令的效力與後續程序

暫時保護令是一種緊急且暫時性的保護措施，其效力是從核發時起生效。它的目的在於通常保護令審理期間，提供被害人即時的人身安全保障。

暫時保護令的效力並非無限期，它會在以下三種情況之一發生時失效：

1. 聲請人撤回通常保護令的聲請。
2. 法院審理終結並核發通常保護令。
3. 法院審理終結並駁回通常保護令的聲請。

更重要的是，根據《家庭暴力防治法》第16條第5項規定，一旦暫時保護令被核發，即使聲請人原先只聲請暫時保護令，法律上也會自動將其視為已同時聲請了通常保護令。此後，法院將會啟動通常保護令的審理程序，而這個程序通常會排定開庭，讓雙方當事人有機會在法庭上充分陳述意見、提出證據。

生活案例解析：開庭與證據的重要性

案例一：暫時保護令核發後，通常保護令仍需開庭

小美因長期遭受丈夫言語暴力與精神虐待，感到身心俱疲，於是向法院聲請暫時保護令。法院審閱小美提供的錄音檔、通訊紀錄及醫師診斷證明後，認為她有急迫危險，迅速核發了暫時保護令，過程並未開庭。然而，隨後法院通知小美與丈夫，將排定「通常保護令」的開庭日期。這說明了，雖然暫時保護令可能不經開庭就能核發，但其核發會自動觸發通常保護令的聲請，而通常保護令的審理是需要開庭的，確保雙方有機會充分陳述。

案例二：核發暫時保護令，證據仍不可少

阿華聲稱遭到同居人暴力對待，向法院聲請暫時保護令。他僅憑口頭陳述，未提供具體的驗傷單、報案紀錄或其他客觀證據。雖然暫時保護令「得不經審理程序」核發，但法院在審查後，認為阿華的片面指訴證據不足，無法判斷是否有急迫危險，因此駁回了暫時保護令的聲請。這個案例提醒我們，即使不一定開庭，法院在核發暫時保護令時，仍需要有正當理由足認被害人有急迫危險，並應有相當的證據支持，而非僅憑片面之詞。

實用建議與注意事項

• 對於被害人/聲請人：

  • 若有急迫危險，聲請暫時保護令時，應盡可能提供充分且具體的證據，例如：驗傷單、錄音、錄影、簡訊、對話紀錄、報案三聯單、證人證詞等，以利法院迅速判斷急迫性並核發。
  • 暫時保護令核發後，會自動轉為通常保護令的聲請。此時，您應積極準備通常保護令的審理程序，因為這將是法院全面審查家庭暴力事實並決定長期保護措施的機會。通常保護令的審理會需要開庭。

• 對於相對人：

  • 若收到暫時保護令，應立即遵守保護令內容，以免觸犯違反保護令罪，導致刑事責任。
  • 應積極準備通常保護令的審理程序，在法庭上提出有利於己的證據和陳述，以爭取駁回通常保護令的聲請或變更保護令內容。

結論

總結來說，聲請「暫時保護令」時，法院不一定會開庭，這是為了快速提供緊急保護。但請務必記得，一旦暫時保護令核發，它會自動啟動「通常保護令」的聲請程序，而通常保護令的審理通常會需要開庭。無論是否開庭，提供充分且具體的證據都是關鍵。了解這些程序與時效，將有助於您在面對家庭暴力時，更有效地運用法律工具，保護自身權益。