共同監護權有哪些不為人知的缺點？

離婚後，許多父母會考慮共同監護權，希望能繼續參與孩子的成長。然而，您是否曾想過，這種看似理想的安排，其實隱藏著不少潛在的挑戰和缺點？LawPilot將深入解析共同監護權在台灣法律實務上的限制與困境，幫助您更全面地評估，如何為孩子的未來做出最有利的選擇。

什麼是共同監護權？

在台灣，夫妻離婚後，對於未成年子女的「監護權」（法律上稱為『權利義務之行使或負擔』，俗稱『親權』），《民法》規定可以由父母雙方協議共同行使，或由一方單獨行使。若協議不成，法院會以「子女之最佳利益」為最高原則來判斷。共同監護權的本意是讓父母雙方都能參與子女的重大決策，例如教育、醫療、戶籍遷徙、出國等，共同為孩子負責。但在實務上，法院通常會指定其中一方為「主要照顧者」，負責子女的日常生活照護，並就特定日常事務有單獨決定權，以避免所有事情都需雙方同意而造成效率低下或爭議不斷。

共同監護權的四大潛在缺點

1. 父母意見不合，決策卡關

這是共同監護權最常見也最令人頭痛的缺點。離婚夫妻往往因為情感破裂，難以保持理性溝通。當面對子女的升學選擇、重大醫療決定、才藝學習等事項時，如果雙方意見相左，又無法達成共識，孩子的相關事務就可能陷入停擺，甚至錯失關鍵時機，直接影響孩子的權益。

《民法》第1055條第1項：「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」

這條文雖然確立了共同監護的法律基礎，但也預設了父母可能「協議不成」的情境，此時就需要法院介入。但如果共同監護後，父母仍舊事事無法協調，就可能面臨不斷聲請法院酌定的困境。

2. 子女身心受創，夾在父母衝突間

父母間持續的衝突與對立，會讓孩子長期生活在不安與焦慮的陰影下，嚴重影響他們的身心穩定發展。孩子可能會產生「忠誠議題」，被迫選邊站，對他們的心理健康造成難以彌補的負面影響。

3. 「善意父母」難實踐，親權遭阻撓

共同監護權的核心精神是要求父母雙方秉持「善意父母原則」，積極促成孩子與另一方維持良好關係。然而，實務上常見有父母一方因個人情緒或不滿，故意阻撓對方探視或參與孩子事務，甚至在孩子面前批評對方，離間親子關係。這種行為不僅違反了善意父母原則，也直接破壞了共同監護的基礎，甚至可能成為法院改定親權的理由。

《民法》第1055條之1第6款：「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：…六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。」

這條文清楚點出，法院在判斷親權時，會考量父母是否有妨礙對方行使親權的行為，這正是共同監護權可能因一方惡意阻撓而失效的缺點。

4. 主要照顧者變動，子女適應困難

即使是共同監護，通常也會有主要照顧者。如果因為父母間的衝突或其他原因，導致主要照顧者頻繁變動，對於年幼的孩子而言，可能造成心理及生活上的巨大衝擊，影響他們對環境的穩定感與安全感。

真實案例解析：當共同監護面臨挑戰

案例一：父母嚴重不合，法院改定單獨監護

小明（化名）的父母離婚後，法院最初裁定兩人共同監護，並由媽媽擔任主要照顧者。然而，雙方在離婚後關係仍舊惡劣，彼此缺乏信任基礎，對於小明的教養方式、學習規劃等重大事項，幾乎每件事都意見相左，難以達成共識。這種持續的對立與衝突，讓小明長期處於不安的狀態，身心發展受到影響。

原法院合議庭審理後認為，由於父母雙方缺乏信賴基礎，若繼續共同行使親權，恐因彼此對立過深，延誤小明事務的處理，且會使小明持續處於父母衝突的不安狀態，不利其身心穩定發展。因此，最終法院廢棄了共同監護的裁定，改定由媽媽單獨監護。這個案例顯示，當父母之間缺乏基本的信任和溝通能力時，共同監護反而會成為孩子成長的阻礙。

案例二：一方未盡善意，共同監護仍可能調整

玲玲（化名）的父母離婚後，法院裁定共同監護，並由爸爸擔任主要照顧者。然而，媽媽在會面交往時，卻未能充分實踐「善意父母原則」，常常將會面交往作為自身規劃或權益出發，而非優先考量玲玲的利益。這種行為導致父母雙方之間再次產生爭議。

這個案例雖然最終因程序問題（未讓孩子表達意見）被最高法院廢棄發回，但其討論過程清楚揭示：即使是共同監護，若其中一方未能秉持善意原則，將會面交往作為自身考量而非子女利益優先，法院仍可能介入調整親權的行使方式，甚至變更主要照顧者。這也提醒我們，共同監護的穩定性，高度仰賴父母雙方的合作與善意。

如何降低共同監護的風險？實用建議

共同監護權並非全然不可行，關鍵在於父母雙方能否放下個人恩怨，以孩子利益為優先。以下是幾點實用建議，幫助您降低共同監護的潛在風險：

• 明確劃分權責： 在協議或法院裁定時，應盡可能詳細約定哪些是需要雙方共同決定的「重大事項」（如重大醫療、學籍變更、出國移民等），哪些是主要照顧者可單獨決定的「日常事務」（如日常作息、才藝學習、一般就醫等），並約定日常事務決定後需知會他方。
• 建立有效溝通機制： 努力建立理性、非情緒化的溝通管道（例如：固定時間通話、使用書面訊息或共同的通訊軟體群組），專注於子女事務，避免將個人恩怨帶入親職討論。
• 實踐善意父母原則： 雙方都應積極鼓勵孩子與他方保持聯繫和會面，避免在孩子面前批評對方或離間親子關係。
• 尋求專業協助： 若父母雙方難以自行協商，可考慮尋求家事調解委員、心理諮詢師或社工的協助，作為中立第三方協助溝通，避免衝突升級。
• 保留溝通紀錄： 為預防未來爭議，所有關於孩子事務的溝通，尤其是重大決策，建議保留書面或電子紀錄，以備不時之需。

結論：共同監護並非萬靈丹

總結來說，共同監護權的初衷是好的，它能讓父母雙方都參與孩子的成長，維繫親子關係。然而，其最大的隱憂在於高度依賴父母雙方的合作意願與溝通能力。如果父母關係惡劣、缺乏信任，共同監護反而可能導致孩子長期處於衝突環境，重要決策延宕，甚至需要頻繁訴諸法院，最終損害孩子的最佳利益。因此，在考慮共同監護時，務必審慎評估父母雙方是否具備合作親職的能力，為孩子創造一個穩定且充滿愛的成長環境。