離婚前一定要先分居嗎？台灣法律怎麼說？

許多人考慮離婚時，常會問：「離婚前一定要先分居一段時間嗎？分居多久才算數？」這是一個在台灣離婚實務中常見且重要的疑問。簡單來說，台灣法律並沒有明確規定離婚前必須分居多久，但「長期分居」卻是法院判斷婚姻是否已走到盡頭的關鍵證據。

這篇文章將為您深入解析台灣法律對於分居離婚的認定標準，包括相關法條、法院實務見解，以及最新的憲法法庭判決如何影響「有責性」的判斷，幫助您更清楚了解自己的權益。

台灣法律對「分居」離婚的看法

分居多久才能離婚？法律沒有明文規定

根據我國《民法》的規定，並沒有明文要求離婚前必須有特定的分居時間。然而，分居是判斷婚姻關係是否已「難以維持」的重要考量因素。這主要涉及《民法》中關於裁判離婚的規定：

《民法》第1052條第2項：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」

這條法規是台灣「婚姻破綻主義」的核心，意味著只要婚姻關係已發生嚴重裂痕，達到客觀上無法維持的程度，且無回復希望，法院就可能判准離婚。而「長期分居」正是證明這種婚姻破綻的重要依據。

此外，夫妻之間原本有共同生活的義務，這規定在：

《民法》第1001條：「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」

因此，分居本質上是違反同居義務的行為。但在離婚訴訟中，法院會審酌分居是否有「正當理由」，這也會影響對「有責性」（誰對婚姻破裂負責）的判斷。

「長期分居」如何證明婚姻破綻？

法院在認定「難以維持婚姻之重大事由」時，會綜合考量以下因素來判斷分居是否構成婚姻破綻：

• 分居時間長度： 雖然沒有法定最低時間，但實務上常見法院判准離婚的分居期間多為數年以上，例如2年半、3年、5年，甚至更久。
• 分居原因： 是因為一方惡意遺棄、家庭暴力、還是雙方協議分開？
• 分居期間雙方互動狀況： 是否互不聞問、完全沒有聯繫、或僅透過法律途徑處理事務？
• 有無積極修復婚姻意願： 雙方是否有嘗試溝通、尋求諮商或和解？

重點是，分居導致夫妻感情疏離、互不聞問，無法達成實質夫妻生活目的，這才是構成婚姻破綻的關鍵。

誰的錯不重要了？「有責性」判斷的最新突破

傳統「有責主義」的限制

過去，法院在處理《民法》第1052條第2項的離婚案件時，會嚴格判斷「有責性」。如果造成婚姻破綻的重大事由，主要應歸責於請求離婚的一方，那麼該方就不能向法院請求離婚。這讓許多在婚姻中較有過失，但婚姻已名存實亡的人，難以擺脫形同具文的婚姻。

憲法法庭的重大變革：112年憲判字第4號判決

2023年，憲法法庭發布了112年憲判字第4號判決，對「有責性」的判斷產生了重大影響。該判決認為，若婚姻已因重大事由生破綻而無回復希望，且即使該事由應由請求離婚的一方負責，但若因此不許該方離婚，將導致其長期受困於形同具文的婚姻，對其人格自主及人性尊嚴構成「顯然過苛」的侵害時，此時法院仍應准許離婚。

這項判決實質上弱化了傳統有責主義的限制，讓法院在審理離婚案件時，更加側重於婚姻是否已實質破裂、有無回復希望的客觀事實，而非僅僅追究誰的過失較大。這對長期分居的案件尤其重要，即使分居是由請求離婚的一方主動造成，但若分居時間極長，雙方已無任何夫妻實質互動，婚姻僅存形式，法院將更有可能依此憲法判決意旨，准許離婚。

實務案例：看看法院怎麼判

以下兩個生活化案例，幫助您了解法院如何認定分居離婚：

案例一：分居近30年，雙方有責也能離婚

小林與阿美結婚後，僅共同生活了兩週就因故分居，從此近30年未再一起生活，期間幾乎互不聞問，情感形同斷絕。多年後，阿美因病住院，小林也未曾探視關心。阿美覺得這段婚姻早已名存實亡，決定訴請離婚。法院認為，兩人分居時間極長，婚姻已無實質意義，即使雙方對婚姻破綻都有責任，但考量到憲法法庭的新規定，若不准阿美離婚顯然過於嚴苛，最終仍判准離婚。

案例二：分居近2年，但婚姻仍有機會不准離婚

阿華與小玲結婚後，因生活瑣事爭吵不斷。某次爭吵後，小玲一氣之下更換了門鎖，導致兩人分居近2年。小玲主張阿華有口出惡言、情緒不穩等問題，請求離婚。但阿華則抗辯為維繫婚姻，且分居是小玲單方面換鎖所致，他仍願努力修復。法院審理後發現，小玲未能充分證明阿華有暴力行為或長期不負責任等重大過失，且分居主要源於小玲主觀不願與阿華共同生活。由於客觀上婚姻仍有修復可能，法院最終駁回了小玲的離婚請求。

如果您考慮以分居訴請離婚，這些事情要注意

• 收集證據： 證明分居的事實（例如：不同地址的水電瓦斯帳單、租賃契約、信件地址）以及分居期間缺乏互動的證據（例如：通聯記錄、證人證詞）。
• 證明婚姻破綻： 不僅是分居，更要證明分居導致的感情疏離、互不聞問、無法達成實質夫妻生活目的等。曾嘗試修復婚姻但失敗的紀錄（如婚姻諮商、調解紀錄）也會有幫助。
• 評估有責性： 仔細檢視分居及婚姻破綻發生的原因，判斷雙方各自應負的責任程度。即使您有一定過失，也可依據憲法法庭最新判決，主張婚姻已名存實亡且不准離婚顯然過苛。
• 避免惡意遺棄： 若您是主動離家分居的一方，請確保有「正當理由」，例如對方家暴、嚴重影響身心健康等。若無正當理由惡意離棄，可能被認定為有責，進而影響離婚請求。
• 全面考量： 離婚不僅涉及分居認定，還會影響子女親權歸屬、扶養費、探視權以及夫妻剩餘財產分配等議題，建議您一併規劃。

總結來說，台灣法律沒有規定離婚前一定要分居多久，但長期分居是法院認定婚姻已「難以維持」的重要證據。在最新的法律發展下，即使分居的責任歸屬雙方，甚至主要歸責於請求離婚的一方，只要婚姻已實質破裂且無回復希望，且不准離婚顯然過苛，法院仍可能准許離婚。這代表台灣的離婚法制正逐步從嚴格的有責主義，轉向更為寬鬆的破綻主義，更注重婚姻的實質意義是否已喪失。