離婚一定要分居一年才能訴請嗎？

許多人對於在台灣離婚，常有個疑問：「離婚一定要先分居一年才能聲請嗎？」這個問題背後，其實隱藏著對台灣離婚法律的常見迷思。事實上，台灣的《民法》並沒有明文規定夫妻必須分居滿一年才能離婚。然而，長期分居在法律實務上，卻是法院判斷婚姻是否已「難以維持」的重要考量因素。本文將為您深入解析台灣法律如何看待分居與離婚的關係，幫助您釐清這個重要的法律議題。

離婚不一定需要分居一年，但「難以維持婚姻」是關鍵

首先，請明確一點：離婚並非一定要分居一年。 分居本身並不是《民法》明文規定的離婚事由。在台灣，夫妻若要訴請離婚，主要依據《民法》第1052條的規定。其中，最常被法院引用的條文是第二項：

《民法》第1052條第2項：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」

這條法規告訴我們，除了像是外遇、家暴等明確列舉的十款法定事由外，如果婚姻發生了其他「難以維持的重大事由」，夫妻任何一方都可以請求離婚。而「長期分居」，正是法院在判斷婚姻是否已達「難以維持之重大事由」時，一個非常重要的客觀指標。

什麼是「難以維持婚姻之重大事由」？

「難以維持婚姻之重大事由」指的是婚姻關係已經產生了無法修復的破綻，而且沒有恢復的希望。法院會綜合考量夫妻共同生活的全盤情況，而不是只看單一事件。長期分居之所以常被認定為重大事由，是因為它通常代表著夫妻間已失去共同生活的意願與事實，情感交流中斷，婚姻共同生活的目的已經喪失。

分居的認定與「有責性原則」的演變

法院在認定「分居」時，不單純看物理空間上的分開，更會審酌以下因素：

• 分居時間長短：雖然沒有硬性規定，但實務上通常會考量數年以上的長期分居。
• 分居期間互動狀況：夫妻是否仍有聯繫、關心，或已形同陌路。
• 分居原因：是協議分居、一方惡意離家，還是因工作等客觀因素。
• 有無修復意願：雙方在分居期間是否有努力修補關係。

此外，《民法》第1052條第2項的但書規定了「有責性原則」，即若婚姻破綻的主要責任在於請求離婚的一方，則其離婚請求可能會被駁回。然而，近年來此原則有了重大發展。根據憲法法庭112年憲判字第4號判決及最高法院112年度台上字第1612號判決，現行見解已放寬，若夫妻雙方對於婚姻破綻均有責任，不論責任輕重，均可請求離婚。 這代表即使您有部分過失，只要對方也有過失，且婚姻已無望維持，您仍有機會訴請離婚。

實際案例：分居如何影響離婚判決？

讓我們透過兩個生活化的情境故事，來了解分居在法院判決中的影響：

案例一：長期分居，婚姻僅具形式

王先生和李小姐結婚多年，但李小姐在某次爭吵後搬離家中，兩人自此長達七年幾乎沒有任何聯繫。期間王先生因病住院開刀，李小姐也毫不知情，更未曾探視。法院審理後認為，儘管李小姐當初離家可能經過王先生同意，但兩人長期分居、互不聞問，婚姻關係已名存實亡，只剩下法律上的形式。由於婚姻共同生活的目的已完全喪失，法院最終判准兩人離婚。這個案例說明，即使離家是協議或有客觀原因，但長期的實質分居足以證明婚姻已難以維繫。

案例二：協議分居後，關係仍未修復

陳先生和林小姐因個性不合，協議分居。分居後，兩人雖然偶爾會為了子女的教育問題有所聯繫，但每次互動都充滿爭執，雙方都堅持己見，沒有積極修補關係的意願。經過數年，兩人感情疏離，彼此生活已無交集，婚姻目的始終無法達成。法院認定，陳先生和林小姐對於婚姻的破綻都有責任，且責任程度相當，因此判准兩人離婚。這個案例顯示，即使是協議分居，若分居後關係持續惡化且無修復可能，法院仍會認定婚姻已破裂。

實用提醒：面對分居與離婚

• 沒有固定分居年限：請記住，台灣法律沒有「分居一年才能離婚」的硬性規定。法院會綜合所有情況判斷。
• 蒐集分居證據：如果您考慮以分居作為離婚依據，務必蒐集相關證據，例如：分居後的租賃契約、戶籍謄本、各自獨立的財務證明、與對方幾乎無互動的通聯記錄或證人證詞等。
• 評估雙方責任：雖然最新實務見解放寬了有責性原則，但仍建議您審慎評估自己與對方在婚姻破綻中的責任歸屬，這會影響訴訟的進行。
• 考慮協議離婚：若夫妻雙方對離婚有共識，且能就子女監護、扶養費、財產分配等事項達成協議，協議離婚會是相對簡便且省時的方式。

結語

總而言之，在台灣，離婚並非一定要分居一年。分居是判斷婚姻是否已「難以維持」的重要客觀事實，但法院會綜合考量分居的長短、原因、雙方互動及修復意願等因素。了解這些法律概念和實務見解，能幫助您更清楚地掌握自身權益，在面對婚姻困境時做出適切的判斷。