羈押與收押有何不同？一次搞懂法律用語！

揭開迷霧：究竟是「羈押」還是「收押」？

您是否曾對新聞報導中的「收押」與法律條文中的「羈押」感到困惑？這兩個詞彙在日常生活中常被交替使用，但它們在法律上究竟有何差異？LawPilot 將為您深入解析，幫助一般民眾徹底釐清這兩者之間的關係，以及「羈押」這項嚴格的強制處分，在台灣刑事訴訟程序中扮演的角色與其背後的法律保障。

一、概念釐清：「羈押」與「收押」的真實面貌

許多人誤以為「羈押」和「收押」是兩種不同的法律程序，但其實不然。簡單來說，兩者實質上指的是同一件事情，差異僅在於用語的正式性：

• 羈押 (Detention)：這是《刑事訴訟法》中正式且嚴謹的法律用語。它指的是法院在特定條件下，為了確保刑事案件的偵查、審判及刑罰執行能夠順利進行，所裁定對被告人身自由最嚴厲的限制性處分，將其收容於看守所。羈押是一種法律處分，必須由法官審核後才能決定。

• 收押 (Colloquial for Placing in Detention)：「收押」並非一個獨立的法律概念，而是指法院依法定程序裁定「羈押」後，將被告或犯罪嫌疑人實際「收容」入看守所的行為。您可以將其理解為「羈押」這個法律處分的「執行」過程。當新聞報導提到某人被「收押」時，其背後必然是法院已依《刑事訴訟法》相關規定裁定「羈押」。

特性	羈押	收押
法律用語	《刑事訴訟法》上的正式用語	實務上或口語上的俗稱
概念層次	法院所為的法律處分（決定）	該法律處分實際被執行的過程（動作）
實質意義	剝奪人身自由，收容於看守所的強制處分	相同，指人被送入看守所

二、什麼是「羈押」？法院裁定的嚴格條件

「羈押」是對人身自由最嚴厲的限制，因此法律對其構成要件與程序有著極為嚴格的規定。它具有「保全性質」、「最後手段性」及「比例原則」的特性，目的在於確保訴訟程序的順利進行，而非預先懲罰。

1. 檢察官聲請與法官審核的權責

在偵查階段，檢察官若認為有羈押必要，必須向法院提出聲請。決定權則專屬於法院的法官：

《刑事訴訟法》第93條第2項：「偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十四小時內，以聲請書敘明犯罪事實並所犯法條及證據與羈押之理由，備具繕本並檢附卷宗及證物，聲請該管法院羈押之。但有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等危害偵查目的或危害他人生命、身體之虞之卷證，應另行分卷敘明理由，請求法院以適當之方式限制或禁止被告及其辯護人獲知。」

• 解釋：這條文確立了檢察官聲請羈押的程序與時限（24小時內），並明確指出羈押的決定權在於法院。後段但書則保障了偵查的秘密性，允許在特定情況下限制被告及其辯護人獲知部分卷證，以防止串供或滅證。

2. 羈押的核心構成要件

法官必須在訊問被告後，同時認定被告「犯罪嫌疑重大」且符合以下三種情形之一，並認為「非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行」時，才能裁定羈押：

《刑事訴訟法》第101條第1項：「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。」

• 解釋：這是羈押最核心的要件。除了上述第一項外，該條文的第二項至第四項更規定了檢察官聲請羈押時應到場陳述意見、法院應告知被告聲請羈押的理由與證據方法、以及被告準備答辯的時間等程序性保障，確保羈押程序的嚴謹與透明。

3. 羈押的替代方案與期間限制

即使符合羈押的法定原因，法院仍會考量是否有其他較輕微的替代方案，並對羈押期間設有嚴格限制：

《刑事訴訟法》第101條之2：「被告經法官訊問後，雖有第一百零一條第一項或第一百零一條之一第一項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；其有第一百十四條各款所定情形之一者，非有不能具保、責付或限制住居之情形，不得羈押。」

• 解釋：這體現了羈押的「最後手段性」。法官會優先考慮「具保（交保）」、「責付（交由特定人看管）」或「限制住居」等替代處分，避免過度侵害人身自由。

《刑事訴訟法》第108條第1項：「羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之。」

• 解釋：法律對羈押期間設有上限，偵查中最多2個月，審判中最多3個月。若有延長必要，也必須經由法官審核裁定。羈押期間的起算點，通常是從法官簽發押票之日起算，而非被逮捕或拘提之日，這有助於精確計算羈押時長，避免超期羈押。

三、實務案例：當法院決定「羈押」時

了解法條規定後，讓我們透過實際案例，看看法院是如何適用這些原則的。

案例一：羈押權專屬於法官的確立

在過去，台灣的檢察官曾經有權力直接決定是否羈押犯罪嫌疑人。然而，大法官會議在釋字第392號解釋中明確指出，根據憲法對人身自由的保障，只有具有審判權的法官才能決定是否羈押。這項解釋是台灣刑事訴訟制度的重大里程碑，確保了羈押這項對人身自由影響深遠的決定，必須由獨立公正的法官來審核，大幅強化了人權保障。

案例二：多次規避傳喚可能導致羈押

假設有一位張先生，他涉嫌一宗詐欺案件，但卻屢次不配合司法機關的傳喚，甚至有過多筆通緝紀錄。當他最終被逮捕到案後，法院在審理羈押聲請時，會將這些「多次規避傳喚」、「有通緝紀錄」等客觀事實，視為他有「逃亡之虞」的重要證據。即使張先生否認犯行，但因為他過去的行為模式顯示他可能再次逃避法律責任，法院就可能為了確保案件能順利偵辦與審判，而裁定將他羈押。

四、我或親友被羈押了，該怎麼辦？

若您或您的親友面臨羈押的情況，請務必冷靜應對，並了解自己的權利：

• 保持緘默權：您有權不回答任何問題，直到律師到場協助。
• 請求選任辯護人：這是您的基本權利，務必在第一時間要求律師陪同訊問。
• 了解羈押原因：要求法院告知羈押的具體原因與所涉法條。
• 聲請救濟：若不服羈押裁定，或認為羈押原因已消滅，可透過律師依法向法院提起抗告，或聲請撤銷、停止羈押，並提出具保、責付或限制住居等替代方案的請求。
• 配合調查（在律師陪同下）：在律師的專業建議下，適度配合調查，但應避免在不清楚法律效果的情況下做出任何不利於自己的陳述。

結論

「羈押」是《刑事訴訟法》中對人身自由最嚴厲的強制處分，其決定權專屬於法院的法官，並設有嚴格的要件與程序保障。而「收押」則是法院裁定羈押後的實際執行行為。理解兩者的差異，以及羈押背後的法律精神與程序，對於保障自身或親友的權益至關重要。當面臨相關法律問題時，尋求專業的法律協助，是確保自身權益的最佳途徑。