被告在刑事訴訟中可以說謊嗎？

當您或身邊的人不幸捲入刑事案件，成為被告時，心中或許會浮現一個疑問：「被告有說謊的權利嗎？」這個問題看似簡單，背後卻牽涉到台灣刑事訴訟中對人權保障的核心原則。LawPilot將以淺顯易懂的方式，為您解析被告在法律上的陳述權利與界線，幫助您理解在偵查或審判過程中，哪些話能說、哪些話不能說，以及說謊可能帶來的法律後果，讓您在面對司法程序時，能更清楚地保護自己的權益。

被告在刑事訴訟中，究竟能不能「說謊」？

法律如何保障被告的陳述權利？

在台灣的刑事訴訟中，法律對被告的權利給予了高度保障，這也是「被告可以說謊」這個觀念的基礎：

緘默權與不自證己罪原則

被告在刑事訴訟中享有「緘默權」，這是「不自證己罪原則」的具體展現。這項權利明確規定在《刑事訴訟法》中：

《刑事訴訟法》第95條：「訊問被告應先告知下列事項：一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人。如為低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助者，得請求之。四、得請求調查有利之證據。」

這表示被告在偵查或審判中，沒有義務說出對自己不利的實情。您可以選擇不說話，也可以選擇否認犯罪事實。這是為了避免國家公權力強迫人民提供不利於自己的證據，以維護公平審判。

此外，「無罪推定原則」也是保障被告的重要基石：

《刑事訴訟法》第154條：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」

這代表在法院判決有罪確定前，被告都應被推定為無罪。舉證責任在於檢察官，檢察官必須提出充分證據證明被告有罪，而非被告證明自己無罪。因此，被告的否認或不實陳述，並不會自動構成犯罪，檢察官仍需透過其他證據來推翻被告的說法。

被告與證人的差異：為何被告說謊不構成偽證罪？

您可能會想，說謊不是犯罪嗎？這就要區分「被告」與「證人」在法律上的不同身份了。台灣法律中的「偽證罪」有明確的適用對象：

《中華民國刑法》第168條：「於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。」

這條文清楚指出，偽證罪的適用對象僅限於「證人、鑑定人、通譯」，且必須在「供前或供後具結」後，對案情重要事項為虛偽陳述。被告在自己的刑事案件中，即使陳述不實，也不會構成偽證罪，因為被告並非以證人身份具結作證，其陳述是作為「被告的辯解」，而非「證人的證詞」。

說謊的「界線」在哪裡？哪些情況會觸法？

雖然被告享有緘默權與否認犯罪的權利，但這份權利並非無限上綱，一旦跨越某些界線，就可能觸犯其他法律：

誣告罪的風險

被告可以否認自己的罪行，但絕不能為了脫罪而陷害他人。如果您的「說謊」行為，是為了使他人受到刑事或懲戒處分，而向公務員虛構事實或捏造證據，那麼就會構成「誣告罪」：

《中華民國刑法》第169條：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」

誣告罪的關鍵在於「意圖使他人受刑事或懲戒處分」及「虛偽陳述或捏造證據」。此時，被告的「說謊」行為已超越單純的否認或緘默，而轉變為積極侵害他人權益的犯罪行為。

民事訴訟與刑事訴訟的差異

值得注意的是，刑事訴訟中被告的「說謊」權利，與民事訴訟中當事人的義務截然不同。在民事案件中，當事人有明確的「真實及完全陳述義務」：

《民事訴訟法》第195條：「當事人就其提出之事實，應為真實及完全之陳述。當事人對於他造提出之事實及證據，應為陳述。」

這凸顯了刑事訴訟對被告人權保障的特殊性，因為刑事案件涉及國家對個人自由的剝奪，因此對被告的防禦權給予了更高的保障。

生活案例解析：從故事看「說謊」與「誣告」的一線之隔

透過實際案例，更能幫助我們理解被告「說謊」的法律界線：

案例一：誣告的代價——挖土機的謊言

小陳（化名）因為欠錢，將一台挖土機抵押給債主阿宏（化名）。但小陳後來反悔，為了拿回挖土機並逃避債務，竟向警方謊稱阿宏未經他的同意就拖走了挖土機，意圖使阿宏被控竊盜。法院審理後認定小陳明知事實卻故意編造謊言陷害他人，因此判處小陳構成《中華民國刑法》第169條的「誣告罪」。

這個案例清楚告訴我們，被告可以否認自己的罪行，但絕不能編造故事去陷害無辜的第三人。 一旦您的虛偽陳述涉及陷害他人，意圖使他們受到刑事追訴，您的行為就已經跨越了法律的紅線，將面臨新的刑事責任。

案例二：否認犯罪不構成偽證——車禍後的自保

小王（化名）不慎開車撞到人，可能面臨過失致死的法律責任。在檢察官偵查過程中，為了避免被追訴，他向檢察官謊稱他的車子在事故發生前就已經被偷了。法院在審理時指出，小王當時是以「被告」的身分接受訊問，並未以「證人」身分具結作證。因此，即使小王的陳述與客觀事實不符，是虛偽的，也不會構成《中華民國刑法》第168條的「偽證罪」。

這個案例說明，被告在自己的案件中否認犯罪，是行使防禦權的一部分。法律允許被告為自己辯解，即使這種辯解與事實不符，也不會因此被追究偽證罪。

給您的實用建議：如何在訴訟中合法保護自己？

理解被告的權利與界線，是您在面對司法程序時保護自己的關鍵：

• 保持緘默是您的權利： 在偵查或審判中，您可以選擇不回答任何問題，或僅回答有利於自己的部分。這是最安全的權利行使方式。
• 否認犯罪不構成偽證： 您有權利否認檢察官指控的犯罪事實，即使該否認與客觀事實不符，也不會因此構成偽證罪。
• 切勿誣告他人： 這是最重要的界線。絕對不要為了脫罪而虛構事實，將犯罪責任推給無辜的第三人。此舉將構成誣告罪，讓您面臨新的刑事責任。
• 謹慎應對所有陳述： 您的任何陳述，無論真實與否，都可能成為檢察官或法院判斷案情的參考。因此，務必謹慎。

重點總結：被告權利的保障與界線

總結來說，被告在刑事訴訟中享有重要的防禦權利，包括「緘默權」和「不自證己罪原則」。這代表您可以否認犯罪，即使與事實不符，也不會因此觸犯偽證罪。然而，這份權利有其界線，一旦您為了脫罪而積極編造謊言，意圖陷害無辜的第三人，讓他們面臨刑事追訴，那麼您的行為將會構成嚴重的「誣告罪」。理解這些界線，是您在法律程序中保護自己的關鍵，讓您能合法且有效地捍衛自身權益。